17. Hukuk Dairesi 2018/3952 E. , 2020/2568 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili;müvekkili tarafından kasko poliçesi ile sigortalı olan traktörün trafiğe çıktıktan on gün sonra park halinde iken yandığını, bu nedenle müvekkilince sigortalısına 80.500,00 TL ödediğini, üretici olan davalı firmanın akdi sorumluluğu olduğunu belirterek, sigortalıya ödenen 80.500,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu, yerel mahekemece; davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 23.0.2016 gün ve 2015/10181-2016/2153 sayılı ilamı ile bozulmuştur.Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre;davanın kabulü ile, 80.500,00 TL sigorta tazminatının 25/04/2014 tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen hususlarda yeniden inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.104,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş."den alınmasına, 04/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
