17. Hukuk Dairesi 2018/3904 E. , 2020/874 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 17/07/2005 tarihinde sürücü ... idaresindeki... plakalı aracı ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek şarampole yuvarlanması sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı tarafından yapıldığını belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş gücü kaybından dolayı 50,00 TL, bakıcı ücreti nedeniyle 50,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 20/12/2017 gün ve 2016/1449-2017/1503 sayılı ilamında; davanın reddine karar verilmiş; davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince; davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK"nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye
Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 06/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
