17. Hukuk Dairesi 2021/3497 E. , 2021/3047 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki hakem kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde karşı taraf (davalı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Talep eden (davacı) vekili, davacı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın 15/10/2018 tarihinde yaya olan davacıya çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş,ıslah dilekçesi ile talebini 47.399,94 TL’ye yükseltmiştir.
Karşı taraf (davalı) vekili talebin reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince 23/10/2020 tarih ve 2020.E.45958–K-2020/84252 sayılı kararı ile başvurunun kısmen kabulüne, 21.181,10 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 21/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş’den alınarak başvuru sahibine ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karşı taraf (davalı) vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 04/01/2021 tarihli, 2021/İHK-310 karar sayılı kararıyla; davalı ...Ş. vekilinin Uyuşmazlık Hakemince verilen 23/10/2020 tarih ve K-2020/84252 sayılı sayılı kararına yaptığı itirazların reddine, karar verilmiş, itiraz hakem kararı karşı taraf(davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL"yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Somut olayda; hükmedilen kısım 21.181,10 TL olduğundan, dosya kapsamı itibariyle karara karşı her halükarda temyiz yolunun açık olmasını gerektirir bir durumun varlığı da kanıtlanamadığından, Sigorta Tahkim Komisyonu itiraz hakem heyeti kararı karşı taraf (davalı) yönünden kesindir. Kesin olan karar aleyhine temyiz yoluna gidilemez. Bu nedenle karşı taraf (davalı) vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karşı taraf (davalı) vekilinin temyiz isteminin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı kesin olduğundan REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 22/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
