17. Hukuk Dairesi 2021/2328 E. , 2021/1852 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, davalıya trafik sigortasıyla sigortalı kamyon ile desteğin kullandığı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen kazada destek ..."in hayatını kaybettiğini, kazada kamyon sürücüsü..."ın asli kusurlu olduğunu, davalı ... tarafından 12.10.2012 tarihinde davacılara 66.866,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu miktarın çok düşük olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 22.05.2013 havale tarihli dilekçesinde talebini açıklamış ve her bir davacı için 250,00"şer TL maddi tazminat talep ettiklerini belirtmiştir.
Davacılar vekili, 20.03.2014 havale tarihli dilekçesinde, maddi tazminat talebini eşi .... için 98.000,00 TL, .... için 22.321,63 TL, ... için 12.492,28 TL olmak üzere 132.813,91 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacıların ihbarı üzerine yaptırılan aktüer hesabı neticesinde 66.866,11 TL destekten yoksun kalma tazminatının 12.10.2012 tarihinde ödendiğini ve yapılan ödeme
ile poliçe kapsamında tüm sorumluluklarını yerine getirdiklerini, kazanın oluşumunda müteveffanın kusurlu olduğunu, müteveffanın motosiklet kullanma ehliyeti olup olmadığının kask ve benzeri güvenlik önlemlerini alıp almadığının tespit edilmesini, bilinen veya belirlenebilir ücret yoksa asgari ücretin esas alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ilgili bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 21.052,61 TL, Fahriye için 4.219,44 TL, ... için 3.622,04 TL destekten yoksun kalma tazminatının 12/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı ... hakkında bozmadan önce karar veriliğinden ve temyiz edilmediğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, dair karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince toplanan delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; daha önce temyize konu edilip incelenen ve kesinleşen yönlerin yeniden incelenmesinin mümkün olmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 24/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
