17. Hukuk Dairesi 2021/2181 E. , 2021/2165 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 10/09/2020 gün, 2020/E.44194 Esas, 2020/71725 Karar sayılı davacının talebin kabulüne ilişkin karara dair İtiraz Hakem Heyetinin 27/11/2020 tarih ve 2020/İ.21232 Esas, 2020/İHK-26509 Karar sayılı davalının itirazının reddine dair kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacı vekili 06.07.2020 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 25.06.2019 tarihinde davalının sigortacısı olduğu araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu aracın karıştıkları kaza sonrası davacının yaralandığını belirterek HMK md.107 uyarınca fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili; 04/09/2020 tarihinde dava değerini 54.889,85 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... Şirketi vekili; davacı tarafından usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, kusur konusunda bilirkişi incelemesi yapılması ve kaza anında davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, gelir bilgisinin hatalı olduğunu ve davacı lehine tam vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek başvurunun reddini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kabulü ile 54,889,85 TL maddi tazminatın 16.03.2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı ...Ş. vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, itiraz hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle davalının başvuru şartına ilişkin itirazlarının reddedilmesinde, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maluliyet oranının hükme esas alınmasında, karşı araçta yolcu olarak bulunan davacının kusursuz oluşuna göre davalı vekilinin 2 nolu bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; 54,889,85 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 7.935,70 TL vekalet ücreti hükmedilmiştir.
Sigortacılık Yasası 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazetede yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16.13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT"nin 13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5"i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"nin 17/2. maddesi de dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti"nin 10/09/2020 gün, 2020/E.44194 Esas, 2020/71725 sayılı kararındaki "7.935,70 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "3.400,00 TL" ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 03/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
