17. Hukuk Dairesi 2021/1952 E. , 2021/2716 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın reddine ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; istinaf isteminin kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; davalılar arasında 15/05/2018 tarihinde ... İli ... İlçesi ... Mah. 367 ada 1 parsel A blok 31 nolu bağımsız bölüm ve ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 367 ada 1 parsel D Blok 46 nolu bağımsız bölümün satışına ilişkin tasarrufların muvazaalı ve mal kaçırma nedeniyle yapıldığı iddiası ile İİK ve TBK uyarınca devir işlemlerinin iptaline ve icra dosyası yönünden malların borçlu ..."ye ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı vekili tarafından 17/01/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğinden davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince, davalılar ... ve ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/01/2019 tarih 2018/503 Esas-2019/26 sayılı kararının HMK’nın 353/1-b,2. maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmek üzere kaldırılarak, vekalet ücreti yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... ve ... vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
