17. Hukuk Dairesi 2021/1180 E. , 2021/2668 K.
"İçtihat Metni"
Asıl ve birleşen davada davacı ...Ş. ile asıl davada davalılar ..., ..., ... Oyak Sgorta A.Ş., birleşen davada davalı ... Başkanlığı aralarındaki dava hakkında İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 14/03/2019 gün ve 2012/144-2019/80 sayılı hükmün Dairemiz’in 13/07/2020 gün ve 2020/82-2020/4767 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekili ve birleşen davada davalı ... Başkanlığı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere faiz başlangıç tarihinin temyize getirilmemiş olmasına göre 6100 Sayılı HMK."nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 Sayılı HUMK."nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 520,95"er TL para cezasının asıl ve birleşen davada davacıdan ve birleşen davada davalı ... Başkanlığı"ndan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 123,60 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen asıl ve birleşen davada davacıdan alınmasına, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/j maddesi uyarınca birleşen davada davalı ... Başkanlığından harç alınmamasına, 12/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
