(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2020/778 E. , 2021/694 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
MAHKEMESİ : Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı-birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 05/05/2007 günü saat:18.15 sıralarında sürücü ... yönetimindeki davalı şirkete sigortalı 06 MAY 52 plakalı otomobil ile lambanın bulunmadığı orta refüjde aynı caddenin aksi istikametinde seyreden davalı ... yönetimindeki 06 AD 2371 plaka sayılı aracın beklemeden kontrolsüz şekilde sola dönüş yaparak davacının aracına çarpması ile hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, olay sonrası kaza mahallinde trafik kaza tespit tutanağının düzenlendiğini, olay sonrasında davalı tarafın davacıya hakaret ve saldırıda bulunmasının duyulan sıkıntıyı daha da artırdığını, Ankara 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/24 D.İş sayılı dosyasıyla bilirkişi incelemesi yaptırıldığını ve hasar miktarının belirlendiğini belirterek davanın kabulü ile 1.000,00 TL manevi, 6.250,00 TL maddi tazminat alacağı toplamı 7.250,00 TL"nin olay tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/887 esas sayılı dosyasında davacı vekili, davalı ..."in maliki ve sürücüsü olduğu araç ile davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasarlar karşılığı fazlaya dair haklar saklı tutularak 1.000,00 TL tazminatın davalıya ait aracı ZMMS poliçesi ile sigortalayan davalı şirketin poliçe limiti ile sorumlu tutulması suretiyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 04/11/2013 tarihli dilekçesiyle talep sonuçlarını 6.831,00 TL artırarak alacak miktarını 7.831,00 TL olarak ıslah etmiş, harcını yatırmıştır.
Asıl davada davalı ... vekili, davacı tarafın davasının reddine, karşı davalarının kabulüne, davanın ... İsviçre Sigorta ...ye ihbarını talep etmiştir.
Mahkemece Daire’nin 17/01/2018 tarih ve 2016/12969 Esas, 2019/161 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, asıl davanın HMK.nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, birleşen davada; davacı ..."ın açtığı davanın kısmen kabulü ile 5.873,25 TL"nin 05/05/2007 tarihinden itibaren (davalı ... şirketinin sorumluluğunun sigorta poliçesi ile sınırlı ve faiz başlangıcının 06/07/2007 olmak kaydıyla) işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm asıl davada davacı-birleşen davada davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl davada davacı-birleşen davada davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl davada davacı-birleşen davada davalı ..."den alınmasına 03/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
