(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2020/67 E. , 2021/786 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... Telekom A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili asıl davada; müvekkillerinin murisi ve desteği..."ın 23/09/2006 tarihinde motosikleti ile seyir halinde iken davalı ... Telekom A.Ş"nin diğer davalı taşeron şirketi ile birlikte yer altı kablo döşeme çalışmaları yaparken caddeye döktüğü kum yığınına çarparak yaralandığını ve kaldırıldığı hastanede 12/11/2006 tarihinde yaşamını yitirdiğini, hayattaki tek desteklerini bu elim kazada kaybeden müvekkillerinin çok büyük acı ve üzüntü yaşadıklarını, maddi açıdan da tek tutunacakları dalı ve desteği de yitirmiş olmakla çok büyük zarara uğradıklarını, bu nedenlerle müvekkilleri yararına destekten yoksun kalma tazminatına ve manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada davacılar vekili; müvekkillerinin desteğinin ölümü sebebiyle uğradıkları destekten yoksun kalma zararının tazmini için 2011/147 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda müvekkili ... için 21.511,00 TL, ... için 1.898,00 TL, ... için 5.354,00 TL ve küçük ... için 7.606,00 TL tazminatın müvekkillerine ödenmesine karar verildiği, kararın temyiz edilerek
bozulduğu, bozma sonrasında aktüerya bilirkişiden yeniden rapor alındığı, düzenlenen raporda davacı ... için 30.417,12 TL, ... için 1.745,72 TL, ... için 6.580,10 TL ve ... için 10.560,78 TL zarara uğranıldığının tespit edildiği, bozma ilamı sonrasında yeniden ıslah imkanı bulunmadığını, bozma sonrasında bilirkişi raporunda belirlenen tazminatlar arasındaki fark için ayrı bir dava açma gereği hasıl olduğunu, bu nedenle öncelikli olarak 2018/449 esas sayılı dosya ile birleştirilmesini, müvekkili ... için 8.906,00 TL, ... için 1.226,00 TL ve ... için 8.662,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının desteğin ölüm tarihi olan 12/11/2006 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkillerine verilmesini, talep etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, destekten yoksun kalma tazminatı davası yönünden; davacılardan ..., ..., ... ve..."ın davalarının kabulü ile davacı ... için 6.000,00 TL"nin olay tarihi olan 23.09.2006 tarihinden, ıslah edilen 15.511,00 TL"nin ıslah tarihi olan 03.02.2014 tarihinden, davacı ... için 1.000,00 TL"nin olay tarihi olan 23.09.2006 tarihinden, ıslah edilen 898,00 TL"nin ıslah tarihi olan 03.02.2014 tarihinden, davacı ... ... için 1.000,00 TL"nin olay tarihi olan 23.09.2006 tarihinden, ıslah edilen 4.354,00 TL"nin ıslah tarihi olan 03.02.2014 tarihinden, davacı... için 1.000,00 TL"nin olay tarihi olan 23.09.2006 tarihinden ıslah edilen 6.606,00 TL"nin ıslah tarihi olan 03.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, davacı ..."ın açtığı davanın reddine, manevi tazminat davası yönünden; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... ... için 20.000,00 TL, davacı... için 20.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23.09.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı ... Telekom A.Ş. vekili ile davalı Ufuk İnşaat Taah. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme kararı Daire"nin 2017/3937E.-2018/1492K. sayılı ve 01.03.2018 tarihli bozma ilamı ile “...Davacılar, ölüm nedenine dayalı olarak destekten yoksun kalma tazminatı talep etmişlerdir. Somut olayda kazanın 23.09.2006 tarihinde, ölüm olayının ise 12.11.2006 tarihinde gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Destekten yoksun kalma zararın, ölüm olayı ile ortaya çıktığı gözetilmeksizin ölüm tarihi yerine kaza tarihinden itibaren destekten yoksun tazminat hesaplanması doğru bulunmadığı, Mahkemece hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunda davacı eşin evlenme ihtimalinin olay tarihi itibarıyla değerlendirilmesi suretiyle tazminatın hesaplanması gerekitği, çalışma hayatının sona erdiği pasif dönemde elde edeceği gelir düzeyinin yalnızca çalışan kişiler için öngörülen Asgari Geçim İndirimi uygulanmaksızın Asgari Geçim İndirimsiz asgari ücret düzeyinde gelir sağladığının kabul edilerek buna göre hesaplanma yapılması gerekirken açıklanan yöntem dışında hesaplama tarzı uygulanan bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının doğru olmadığı ve davacılar lehine takdir olunan manevi tazminatların fazla olduğu” şeklindeki gerekçeleri ile hüküm bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamına göre, asıl davada destekten yoksun kalma tazminatı davası yönünden; davacılardan ..., ..., ... ve..."ın davalarının kabulü ile davacı ... için 6.000,00 TL için ölüm tarihi olan 12/11/2006 tarihinden, ıslah edilen 15.511,00 TL için ıslah tarihi olan 03.02.2014 tarihinden, davacı ... için 1.000,00 TL için ölüm tarihi olan 12/11/2006 tarihinden, ıslah edilen 898,00 TL için ıslah tarihi olan 03.02.2014 tarihinden, davacı ... ... için 1.000,00 TL için ölüm tarihi olan 12/11/2006 tarihinden, ıslah edilen 4.354,00 TL için ıslah tarihi olan 03.02.2014 tarihinden, davacı... için 1.000,00 TL için ölüm tarihi olan 12/11/2006 tarihinden ıslah edilen 6.606,00 TL için ıslah tarihi olan 03.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, davacı ..."ın açtığı davanın reddine, manevi tazminat davası yönünden; davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 8.000,00 TL, davacı ... ... için 8.000,00 TL,davacı... için 8.000,00 TL, davacı ... için 8.000,00 TL manevi tazminatın ölüm tarihi olan 12/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, birleşen davada, bilirkişi raporunda her ne kadar sonuç kısmında ... için 10.560,78 TL
zarar hesabı yapılmış ise de söz konusu tutarın maddi hata neticesinde sonuç kısmında ... hanesine yazıldığı, bilirkişi raporunun hesaplamaya ilişkin ayrıntı kısımlarında ise söz konusu miktarın ..."ye ilişkin zararı gösterir olduğu anlaşılmakla söz konusu hususun maddi hatadan kaynaklandığı tespit edilerek davacılardan ..., ... ve..."ın davalarının kısmen kabulü ile davacı ... için 8.906,00 TL için ölüm tarihi olan 12/11/2006 tarihinden, davacı ... ... için 1.226,00 TL için ölüm tarihi olan 12/11/2006 tarihinden, davacı... için 2.954,78 TL için ölüm tarihi olan 12/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, davalı Ufuk İnşaat Ltd. Şti. yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... Telekom A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekili ile davalı ... Telekom A.Ş. vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan ve aşağıda dökümü yazılı 4.047,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Telekom A.Ş"den alınmasına 04/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
