17. Hukuk Dairesi 2020/646 E. , 2021/1544 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
- K A R A R-
Davacı vekili; 17/11/2015 tarihinde gerçekleşen çift taraflı trafik kazasında davacılar desteğinin vefat etmesi sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Islahla davacı ... için talebini 139.740,21 TL"ye, davacı ... için 14.303,91 TL"ye arttırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davanın kabulü ile davacı ... için 139.740,21 TL destek tazminatının ve davacı ... için 14.303,91 TL destek tazminatının temerrüt tarihi olan 17/12/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nce, tüm dosya kapsamına göre, davalı vekilinin davacı ... yönünden yapmış olduğu istinaf başvurusunun HMK"nun 353/1-b.1. maddesi uyarınca esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK"nin 353/(1).b.2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi
kararının düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine, davacı ... tarafından açılan davanın kabulü ile 14.303,91 TL destek tazminatının temerrüt tarihi 17/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ... tarafından açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nun 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ..."den alınmasına 17/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
