17. Hukuk Dairesi 2020/638 E. , 2021/1715 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkil şirkete “akaryakıt servis istasyonu sigorta poliçesi” ile sigortalı olan E-5 yolu ... caddesinde bulunan ... petrol istasyonuna gelen ... plakalı aracın hızlıca ters dönüp geri çıkarken 3-4 nolu pompaya çarparak zarar verdiğini ve kaçtığını, aracın malikinin davalı ..., ZMSS"sinin davalı davalı ...Ş olduğunu, alınan eksper raporuna göre sigortalıya 27.07.2012 tarihinde 14.018,00 TL ödeme yapıldığını, rücu haklarının doğduğunu belirterek, ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan rücuen müştereken ve mütesesilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, hasar veren araç ile davalıya ait aracın marka ve renk olarak uyuşmadığı, aracın satılmış olması sebebiyle aracın kazaya karışıp karışmadığının tespit edilemediği, davacı tarafından söz konusu kazanın davalı tarafa ait araç ile gerçekleştirildiğinin ortaya konamadığı, dosya kapsamı itibariyle de bu hususun anlaşılamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına,mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına,25/12/2018 tarihli celsede tanık olarak dinlenen ...’un gerekirse hazır edebileceğini, üzerinde inceleme yapılabileceğini beyan ettiği aracın 34 NMV plakalı araç olduğunun,davalıların maliki ve sigortacısı olduğu aracın ise ... plakalı araç olduğunun anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
