17. Hukuk Dairesi 2020/3991 E. , 2021/2940 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 09.03.2021 Salı günü davalı ... vekili Av. ... geldi. Davacılar ile diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 29.11.2013 tarihinde davalı ..."ın sevk ve idaresindeki, davalı ...’ya ait, trafik sigortasız ... plaka sayılı motosiklet ile kırmızı ışıkta geçerek ve alkollü bir şekilde tam kusurla davacıların eşi/babası yaya haldeki Kadri Küçükatik"e çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... için 40.000,00 TL manevi, şimdilik 5.000,00 TL maddi ve ... için 30.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 75.000,00 TL"nin davalı ... Hesabının sadece maddi tazminat miktarından ve limitle sorumlu olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı ... vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 26.03.2019 gün ve 2016/7078 E.-2019/3572 K. sayılı ilamı ile 6100 sayılı HMK ile öngörülen yargılama aşamalarına uyulmadan, usulüne uygun sözlü yargılama yapılmadan, davalının savunma hakkını kısıtlayacak ve adil yargılanma hakkını etkileyecek şekilde yargılamaya devamla hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davacı ..."in maddi tazminat talebinin kabulü ile 44.037,71 TL alacağın olay tarihi olan 29/11/2013 tarihinden itibaren (davalı ... açısından poliçede yazılı miktar ile sınırlı olmak ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınmasına, davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile ... için 30.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 29/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."dan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 6.420,50 TL temyiz peşin harcın onama harcına mahsubuna, 18/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
