17. Hukuk Dairesi 2020/1655 E. , 2021/3139 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların trafik sigortacısı, kasko sigortacısı ve sürücüsü olduğu aracın, davacının sevk ve idaresindeki motorsiklete kusurlu bir şekilde çarpması neticesinde müvekkilinin yaralanarak daimi olarak sakat kaldığını, maluliyet oranının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı HMK"nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminat ile 60.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketleri için poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalı şahıs için kaza tarihinden, ... Sigorta A.Ş. için dava tarihinden, Allianz sigorta için başvuru tarihinden 8 gün sonra başlamak üzere avans faizi ile tahsilini talep etmiş, 17.04.2015 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 13.348,65 TL"ye yükseltmiş, 02.11.2015 tarihli dilekçe ile de 14.463,62 TL ıslah ettiklerini bildirmişlerdir.
Davalı ... Kökçü vekili; kazanın davacının kusuruyla meydana geldiğini, davacının kaza sonrasında tedavi olduğunu maluliyetinin bulunmadığını, maddi ve manevi tazminat isteminin reddi gerektiğini, davacı tarafın ikinci kez ıslah dilekçesi veremeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili, davacının sakatlık tazminatı talebi ile müvekkiline yapmış olduğu başvuru
üzerine aktüer raporu düzenlendiğini, rapor doğrultusunda davacı hesabına 19.04.2012 tarihinde 19.616,98 TL tazminat ödemesi yapıldığını, başkaca sorumluluğu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili; davacının talebinin trafik poliçesi teminat limiti içinde olduğunu, ayrıca kasko poliçesinde IMM teminatı içerisinde manevi tazminat teminatı bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; 14.463,62 TL maddi tazminatın davalı ... AŞ yönünden 19/04/2012 tarihinden, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 04/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 14.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... olay tarihi olan 04/01/2011 tarihinden davalı ...Ş."nin sorumluluğu poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere dava tarihi olan 05/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
