Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/12696 Esas 2021/1691 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/12696 Esas 2021/1691 Karar Sayılı İlamı

Esas No : 2020/12696
Karar No : 2021/1691
Karar Tarihi : 22/02/2021
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/12696 Esas 2021/1691 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2020/12696 E.  ,  2021/1691 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
    Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 19.08.2018 tarih- 2018/48929 sayılı karara karşı, davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 29.10.2018 tarih- 2018/İHK-9317 sayılı itirazın kabulüyle yeniden hüküm tesisine ve davanın reddine dair kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı kaza sonucu, araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanıp % 5 oranında malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL. maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
    Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, hatır taşıması nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 15.748,45 TL. tazminatın 06.06.2017 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; 24.251,55 TL"lik talebin reddine karar verilmiş; bu karara, davalı vekili İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir.
    Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından; davalı vekilinin itirazının kabulü ile UHH kararının kaldırılmasına ve ceza zamanaşımı süresinden de sonra açılan davadaki alacağın zamanaşımına uğramış olması nedeniyle, davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    5684 sayılı Sigortacılık Kanunu"nun uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan 6456 sayılı Kanun"la değiştirilen 30. maddesinin 12. fıkrasında; 5.000,00 TL"nin altındaki
    uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu; 5.000,00 TL. ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği; 40.000,00 TL"nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.
    Davacı lehine 19.06.2018 tarihli aktüerya raporu ile hesap edilip, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından hüküm altına alınan 15.748,45 TL"lik tazminata davacı tarafça itiraz edilmediği de dikkate alındığında, İtiraz Hakem Heyeti"nin davanın reddi kararı anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, miktar itibariyle davacı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay"ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 22/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu Kararlara da bakmak isteyebilirsiniz:

    Avukata Sor Hemen Ara