17. Hukuk Dairesi 2020/11082 E. , 2021/3307 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim komisyonu İtiraz Hakem heyetince verilen kararın karşı taraf vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Başvuru sahipleri vekili, karşı tarafa(davalıya) ihtiyari mali mesuliyet sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkili ... ’in babası, ...’in eşinin öldüğünü, aynı kaza sebebi ile ...’in de yaralandığını açıklayıp ... için kendisinin yaralanması ve eşinin ölümü sebebi ile 80.000,00 TL manevi tazminatın, ... için 70.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Karşı taraf vekili, talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun reddine karar verilmiş; karara karşı itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem heyetince itirazın kabulü ile hakem heyeti kararının kaldırılarak başvurunun kısmen kabulü ile ... için 60.000,00 TL manevi tazminatın, ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın karar verilmiş; karar, karşı taraf sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, karşı taraf vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Talep trafik kazası nedeni ile manevi tazminat talebine ilişkindir.
Somut olayda, İtiraz Hakem Heyetince başvuru sahipleri için toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın karşı taraftan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren başvuru sahibi ... yararına 6.950,00 TL, ... yararına 4.750,00 TL vekalet ücretine karar verilmiştir.
5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiş, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"nin 17/2 maddesinde ise, vekalet ücretinin tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen ücretin altında kalmamak kaydıyla karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Bu durumda, İtiraz Hakem Heyetince başvuru sahibi lehine hükmedilecek vekalet ücretine ilişkin olarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16.13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT"nin 13. maddesi ve AAÜT"nin 17. maddesi gereğince, maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydıyla, hesaplanan vekalet ücretinin 1/5"i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın 6100 sayılı HMK’nin 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle karşı taraf vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle karşı taraf vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hakem heyeti kararının başvuru sahibi yararına vekalet ücretine ilişkin 6.4.bendindeki "6.950 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine " 2.180,00 TL" ibaresinin yazılmasına ve yine aynı bentteki “ 4.750,00 TL” ibaresinin çıkarılarak yerine “2.180,00 TL” ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden karşı tarafa geri verilmesine, 25/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
