17. Hukuk Dairesi 2020/1080 E. , 2021/1518 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili şirkete ... Güvence Poliçesi ile sigortalı davalı şirketin müteahhidi olduğu binada çocuk yatak odası zemininden ahşap parke döşeme altından geçen ısıtmalı su tesisat borusundan sızan suların sigortalı taşınmazın taban ve ahşap yer parkelerine zarar verdiğini, müvekkili şirketin 14/03/2013 günü sigortalıya bu olaydan dolayı 35.006,46 TL ödediğini bildirerek, bu miktarın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yerel Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair karar, taraf vekillerinin temyiz başvuruları üzerine Dairemizin 16.04.2018 tarihli ve 2015/16263-2018/4131 sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece uyulan bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile 25.163,50 TL"nin ödeme tarihi olan 14/03/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davacı ve davalı vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 1.288,91 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
