17. Hukuk Dairesi 2020/1077 E. , 2021/1044 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat yönünden davanın açılmamış sayılmasına, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının sevk ve idaresindeki motosikleti ile davalının sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını, kaza tespit tutanağında müvekkiline atfedilen kusuru kabul etmediklerini belirterek maluliyetten kaynaklı sürekli sakatlık ve tedavi süresince uğranılan zararlar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK"nun 107. maddesi uyarınca şimdilik 30.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte, 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, sigorta şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 01.06.2015 tarihli dilekçesinde, maddi tazminat talebi yönünden davayı atiye bıraktıklarını, manevi tazminat taleplerinin devam ettiğini belirtmiştir.
Davalı ... vekili, davanın 1 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını, kazada davacının asli ve tek kusurlu olduğunu, davacının sürücü belgesi olmadığını, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, derdestlik itirazında bulunmuş ve müvekkilinin sorumluluk limitinin 250.000,00 TL olduğunu, davacı tarafın müterafik kusurunun bulunduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı açısından sorumluluğun SGK"ya geçtiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ilgili bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının, davalılar hakkında açtığı maddi tazminat davasını 04.06.2015 tarihli oturumda müracaata bırakıldığı ve süresi içerisinde yenilemediği anlaşılmakla maddi tazminat yönünden açılan davanın açılmamış sayılmasına, davacının, davalı ... hakkında açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 6.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 28.07.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince toplanan delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; daha önce temyize konu edilip incelenen ve kesinleşen yönlerin yeniden incelenmesinin mümkün olmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 142,06 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 09/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
