17. Hukuk Dairesi 2019/6296 E. , 2021/730 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın tek taraflı kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 88.257,12 TL’nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kaza tespit tutanağına göre davacının araç sürücüsü olduğunu ve kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, bu nedenle davacının talep hakkının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairenin 17.05.2018 gün, 2017/4498 Esas - 2018/5187 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davaya konu kazada araç sürücüsünün davacı olduğu ve meydana gelen kazada davacının kusurlu olduğundan kaza ile ortaya çıkan zarardan davalının sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davacı vekilinin temyiz
itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 04/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
