(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2019/6095 E. , 2021/1028 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
BİRLEŞTİRİLEN DAVA
MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
BİRLEŞTİRİLEN DAVA
MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
1-Dosyanın incelenmesinde; Asıl davada davacı birleşen davada davalı ... ile birleşen davada davalı ... ... vekili olarak Av. ...’ın vekaleti bulunduğu ve anılan kişileri bu avukatın temsil ettiği anlaşılmaktadır. Dosyada Av. ...’ın vekillik görevinin sona erdiğine ilişkin azilname veya vekillikten çekilme yönünde bilgi ve belge de bulunmadığı görülmüştür. Bu durumda mahkemece, Av. ...’a İbrahim ... yönünden vekillik görevinin devam edip etmediği sorularak devam etmekte ise gerekçeli kararın Av. ...’a usule uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi,
2- Mahkemece, bozma ilamından sonra yapılan 23.03.2017 tarihli duruşma tutanağında davalı ... ... vekili Av....’ın geldiği belirtilmiş, vekilin ise “ karşı tarafça takip edilmeyen davayı takip ediyoruz ” şeklinde beyanda bulunduğu tespit edilmiştir. Ancak Av. ...’ın vekaletnamesinin dosyada bulunmadığı görülmüştür.
Bu durumda mahkemece, dosya içerisinden vekaletname araştırması da yapılarak, Av. ...’a davalı ... ... yönünden vekaletnamesinin bulunup bulunmadığı sorulması, vekaletnamesi var ise dosyaya kazandırılarak gerekçeli kararın Av. ...’a usule uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi,
Yukarıda belirtilen eksiklikler ikinci kez yazışmaya mahal verilmeksizin giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
