17. Hukuk Dairesi 2019/4418 E. , 2020/2151 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davacılar murisi ..."ın dava dışı bankadan kullandığı kredi nedeniyle hayat sigortası poliçesi tanzim edildiğini, davacılar murisinin 13/02/2012 tarihinde vefat ettiğini ve davalı şirketin dava dışı bankaya parayı ödemediğinden bakiye kredi taksitlerinin davacılar tarafından ödendiğini belirterek 36.750,00 TL vefat tazminatı tutarının vefatın davalı şirkete bildirimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; murisin bilinen rahatsızlıklarının olduğunu ve bu rahatsızlıklarını poliçenin imzalanması sırasında beyan etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, sigortalının önceki hastalığı ile ölüm nedeni arasında illiyet bağının bulunmadığının bilirkişi raporlarıyla sabit olduğu ve davacı mirasçılarının sigorta şirketinden sigorta bedelini talep etmekte haklı oldukları gerekçesiyle davanın kabulü ile 36.750,00 TL tazminatın 08/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.481,19 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
