17. Hukuk Dairesi 2019/3330 E. , 2021/1632 K.
"İçtihat Metni"
Asıl davada davacılar ... (kendi adına asaleten ... ve ...’a velayeten) ile davalılar ..., ...; Birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında davacılar ... (kendi adına asaleten ..."a velayeten) ile davalılar ..., ...,... Otobüsleri A.Ş, ...; Birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında davacılar ..., ..., ... ile davalılar ... Otobüsleri A.Ş, ... arasındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 26/06/2015 gün ve 2004/385-2015/161 sayılı hükmün Dairemiz’in 25/12/2018 gün ve 2018/6016-2018/12717 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı .... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
1-6100 sayılı HMK"nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 440/III-1 maddesinde öngörülen karar düzeltme parasal sınırı 01.01.2018 tarihinden itibaren 15.910,00 TL olarak belirlenmiştir.
Dairemizin ilgili bozma ilam tarihi dikkate alındığında asıl ve birleşen .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/83 esas sayılı dosyasında davacılar ... ve ... yönünden hükmedilen maddi tazminatların ve ..., ... ve ... yönünden hükmedilen manevi tazminatların, yine birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/266 esas sayılı dosyasında davacı ... yönünden hükmedilen maddi tazminatın kesinlik sınırında kaldığı anlaşıldığından, davalı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin miktar itibariye REDDİNE,
2-Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 Sayılı HMK.nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 Sayılı HUMK.nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan
davalı .... vekilinin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 520,95 TL para cezasının davalı ..."den alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 31,10 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davalı ...."den alınmasına 18/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
