17. Hukuk Dairesi 2019/266 E. , 2020/6590 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili, davalı ... (Güven) Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili asıl ve birleştirilen davada, meydana gelen kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü, davalıların ise zarardan sorumlu olduğunu açıklayıp maddi manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili ile davalı ... Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili, davalı ... (Güven) Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Anayasanın 141. maddesinde, mahkeme kararlarının gerekçeli olarak yazılması öngörülmüş bulunduğu gibi, HUMK.nun 388/3. maddesinde de verilen hükümde, iddia ve savunma yönünden toplanan deliller, delillerin tartışması, varılan sonuçla ilgili hukuki nedenler, taraflara yüklenen borç ve sağlanan hakların kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça yazılması gerektiği belirtilmiştir. HUMK.nun 74. maddesine göre Kanunu Medeni ile muayyen hükümler mahfuz olmak üzere hakim her iki tarafın iddia ve müdafaalariyle mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Mahkemece, davacılar tarafından açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle birleştirilmesine karar verilmiştir. Ancak, her davanın davacıları ve davalıları farklı olduğu gibi her davadaki taleplerinin de birbirinden farklı olduğu dosya kapsamı ile sabittir.
Birleştirilen davalar bağımsızlıklarını koruyacağından asıl davanın tarafları ve birleştirilen davanın tarafları (yargılama gideri, vekalet ücreti ve harçları da) ayrı ayrı değerlendirilerek hüküm kurulması gerekir.
Buna göre mahkemece asıl ve birleştirilen davalar hakkında tek hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma ilamının neden ve şekline göre, davacılar vekili ile davalı ... Tur. İnş. Tic.Ltd.Şti. vekili, davalı ... (Güven) Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle resen hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ile davalı ... Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili, davalı ... (Güven) Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz eden davacılar ile davalılar ... Teknik Sondaj Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti., Groupama (Güven) Sigorta A.Ş. ve Enerjisa Enerji Üretim A.Ş."ye geri verilmesine 05/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
