17. Hukuk Dairesi 2018/693 E. , 2020/6750 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar ... ve ... Müh. İnş. Akaryakıt Turz. San. Tic. Ltd. Şti. vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 04.11.2020 Çarşamba günü taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 11.07.2012 tarihinde, müvekkillerinden ..."ın, sevk ve idaresindeki araçla davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen çift taraflı kaza sonucu yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 10.000,00 TL maddi tazminat ile 150.000,00 TL manevi tazminatın, davacı eş ... ve çocuklar ...,... için 10.000,00"er TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... şirketinin maddi tazminatla ve poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ..."ın maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 236.805,25 TL"nin davalı ... şirketinden dava diğer davalılardan kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 60.000,00 TL, eş ... için 10.000,00 TL, çocuklar ...,... için 5.000,00"er TL"nin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... Müh. İnş. Akaryakıt Turz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, özellikle manevi tazminatların takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ... ve ... Müh. İnş. Akaryakıt Turz. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ve aşağıda dökümü yazılı 20.274,36 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ... Müh. İnş. Akaryakıt Turz. San. Tic. Ltd. Şti."den alınmasına 10/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
