17. Hukuk Dairesi 2018/361 E. , 2020/207 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 06/02/2017 tarih ve 2017/İHK-417 sayılı kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen 26/10/2017 tarih ve 2017/606 E - 2017/780 K sayılı kararının Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davalı vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 16/04/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların desteği ..."ın vefat ettiğini, davacı eş ve çocuğun destekten yoksun kaldıklarını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, aracın ZMSS poliçesinin bulunmadığını belirterek davacı eş ... için 15.000,00 TL., davacı çocuk ... için 100,00 TL. olmak üzere toplam 15.100,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının 24/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre talebin reddine karar verilmiş; bu karara davacılar vekili, İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir.
Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından başvuru sahiplerinin talebinin kabulü ile ... yönünden 108.864,35 TL., ... yönünden 37.521,54 TL. olmak üzere toplam 146.385,89 TL. destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 27/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ..."ndan alınarak başvuru sahiplerine ödenmesine karar verilmiş; karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi"nce,1-H.M.K."nın 352.maddesine göre davacı ... hakkındaki istinaf başvurusunun kesinlik sınırı dikkate alınarak REDDİNE, 2-H.M.K."nın 353/1-b-2 maddesi gereğince, davalı vekilinin, davacı ... yönündeki istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜNE, Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti"nin, 06/02/2017 tarih, 2017/İHK-417 K.sayılı kararının düzeltilerek yeniden hüküm OLUŞTURULMASINA, 3-Davacı ..."ın davasının kabulüne, 87.091,48 TL.destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 27/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacılardan ... yönünden yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince kesinlik sınırı dikkate alınarak ret edilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesi kesinlik sınırında kalan kararın temyiz incelemesi yapılamayacağından bu yöne ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-İtiraz Hakem Heyetince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz talebinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın
HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 29/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi
