17. Hukuk Dairesi 2021/273 E. , 2021/3327 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın tek taraflı kazada hasarlandığını, tespit raporuna göre 10.314,38 TL tutarında hasar meydana geldiğini, ihbara rağmen davalının zararı karşılamadığını belirterek şimdilik 6.500,00 TL"nin 10.09.2013 temerrüt tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, 17.07.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 3.800,00 TL daha artırarak toplam 10.300,00 TL"nin davalıdan tazminini istemiştir.
Davalı vekili, davacının sadece tespit raporunu göndererek hasarın giderilmesini istediğini, kazaya ilişkin diğer belgelerin verilmediğini, davacının araç kiralama işi yaptığını, bundan başka adına kayıtlı 6 aracının daha bulunduğunu, bu aracın 2011 model olup 2013 yılında 70000 km"de olduğunu, binek araç için bu km"nin fazla bulunduğunu ayrıca farklı tarihlerde farklı sürücüler yönetiminde 5 ayrı kazaya karıştığını, bu durumun aracın kiralık olarak kullanıldığı ihtimalini kuvvetlendirdiğini, aracın kiralık olarak kullanılması halinin teminat kapsamında bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 10.300,00 TL"nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Daire’nin 01.10.2015 gün ve 2015/8525 Esas 2015/9990 Karar sayılı ilamında özetle, “...Bu durumda mahkemece, öncelikle
davaya konu aracın Tramer kayıtlarında görülen önceki kazalara ait hasar dosyası, kaza tesbit tutanağı gibi belge ve bilgilerin, kaza tarihinde sigortalı oldukları sigorta şirketlerinden ve ilgililerinden istenilmesi, o kazalarla ilgili açılmış davalar varsa dava dosyalarının mahkemelerinden getirtilmesi, daha sonra konusunda uzman bilirkişi marifetiyle davacının rent a car işyerinde bulunan tüm ticari defter, kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılarak davacının dava konusu aracı 3.kişilere kiralayıp kiralamadığı, bu aracın rent a car olarak kullanılıp kullanılmadığı, kiralama ilişkisinin fatura, ruhsat, cari hesap hareketleri gibi yan delillerle desteklenip desteklenmediği hususlarında ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli bir rapor alınarak, tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.” şeklindeki gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 10.300,00 TL"nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 527,59 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
