17. Hukuk Dairesi 2021/2113 E. , 2021/3019 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilen 13.02.2018 tarih- 2018/9300 sayılı kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu traktörü sevk ve idare eden davacının eşi ..."in yaptığı tek taraflı kaza sonucu öldüğünü, davacının ölen eşinin desteğinden yoksun kaldığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, zararın teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Hakemi tarafından, iddia ve savunmaya göre; davaya konu edilen olayın meydana geldiği yerin ormanlık alan olduğu ve karayolu olarak kanunda sayılan yerlerden olmadığı, karayolu ile bağlantısı olan yer de olmadığından davalı sigortacının sorumluluğunu gerektiren trafik kazası bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu"nun 30/12. maddesinde; "...Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebilir... İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem
heyetlerince incelenir.... Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları bu madde uyarınca süresinde itiraz başvurusunda bulunulmaması hâlinde kesinleşir. Bu uyuşmazlıklar hakkında bu madde uyarınca yapılan itiraz üzerine verilen karar kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebilir" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilen 13.02.2018 tarih- 2018/9300 sayılı karar, miktar itibariyle kesin olduğu belirtilerek verilmişse de, davacının belirsiz alacak davası olarak açtığı davada tazminat alacağının belirlenmesi için alınmış bir hesap raporu da bulunmadığından, hakem kararı bakımından itiraz yolu açıktır. Bu itibarla; davacının hakem kararına karşı yaptığı başvurunun, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu"nun 30/12. maddesinde belirtildiği gibi, öncelikle münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetince incelenmesi gereklidir.
Sigorta hakemi tarafından verilen karara karşı, öncelikle İtiraz Hakem Heyeti"ne başvurulması gerektiği ve bu heyetçe verilecek karar için temyiz yoluna başvurulabileceği, davacının hakem kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığı; davacı vekili tarafından temyiz (istinaf) dilekçesi olarak süresinde sunulan dilekçenin hakem kararına itiraz dilekçesi şeklinde değerlendirilmesiyle İtiraz Hakem Heyeti"nce bir karar verilmesi gerektiği hususları da dikkate alındığında, davacı vekilinin yukarıda anılan madde uyarınca temyizi kabil olmayan hakem kararına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 22/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
