17. Hukuk Dairesi 2020/448 E. , 2021/983 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, yaya olan davacıya bir aracın çarpması sonucu yaralandığını, Güvence Hesabına başvurusu üzerine bir miktar ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin gerçek zararın çok altında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, davasını bakiye 217.286,00 TL üzerinden ıslah etmiş, toplam miktarın temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia savunma toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, 217.286,00 TL sürekli iş göremezlik zararının 08/01/2014 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 11.176,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 09/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
