17. Hukuk Dairesi 2020/2357 E. , 2021/2942 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, 07.07.2010 tarihinde davalı ... yönetimindeki, davalı ... nezdinde trafik sigortalı ve diğer davalı ... mülkiyetindeki çekicinin davacılardan ... tarafından kullanılan araca tam kusurla çarparak bu araçta yolcu olarak bulunan davacılardan ..."ın cismani zarara uğramasına ve aynı zamanda araçta hasar oluşmasına neden olduğunu belirterek davacılardan ... için şimdilik 1.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının ve 30.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için ise araç hasarı nedeni ile 900,00 TL hasar bedeline hükmedilmesini istemiş, davacı ... için ıslah dilekçesiyle tazminat talebini yükseltmiş, yargılama sırasında davacı ... yönünden davadan feragat etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı kurum vekili ve davalı ... vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 09.05.2019 gün ve 2016/14384 E. 2019/5815 K. sayılı ilamı ile davalı tarafın müterafık kusur savunmaları üzerinde durularak ve tarafların delilleri toplanarak 818 sayılı BK"nın 43 ve 44. maddesi uyarınca tazminattan indirim yapılması gerekip gerekmediği hususu karar yerinde tartışılıp değerlendirilerek, kabul edilmesi halinde müterafık kusur nedeni ile %20 oranında
indirim yapılması gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğu gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davacı ..."ın traktör hasarına ilişkin isteminin vaki feragat sebebiyle reddine, davacı ... için %20 müterafık kusur indirimi ile 19.506,62 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, %20 müterafık kusur indirimi ile 16.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... İl Özel İdaresinden 07.07.2010 gününden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasın göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.287,46 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."nden alınmasına 18/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
