17. Hukuk Dairesi 2020/218 E. , 2021/1569 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin işleteni olduğu, davalıya trafik sigortalı aracın karıştığı kazada yaralanan ve malul kalan dava dışı Murat Eker"e 141.527,94 TL ödeme yapıldığını, anılan zarardan zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi gereğince davalının sorumlu olduğunu açıklayıp ödenen tazminatın rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairenin 02.11.2017 gün, 2015/3878 Esas- 2017/10061 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile 50.000,00 TL"nin tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına, icra dosyasına yapılan ödemenin infazda nazara alınacak olmasına, kaza tarihinde geçerli teminat limitinin 57.500,00 TL olup hüküm verilirken bu miktarın aşılmamış olmasına göre; davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.073,94 TL kalan onama
harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
