17. Hukuk Dairesi 2015/12553 E. , 2016/2014 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı; maliki olduğu aracın davalıya ait araçla çarpışmaları nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde kaza tespit tutanağında belirtildiği gibi davalının kusurlu olduğunu, aracındaki hasarı 5.000,00 TL"ye yaptırdığını, kaza sonrasında aracındaki parçaların değişmesi nedeniyle 6.000,00 TL değer kaybı oluştuğunu belirterek 11.000,00 TL"nin kaza tarihi olan 30.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; söz konusu kaza ile herhangi bir ilişkisinin olmadığını, kendi aracında herhangi bir hasar bulunmadığını, maddi hasarlı trafik kazası tutanağını görmediğini ve imzalamadığını, aracını dayısı ..."ın kullandığını, kendisinin böyle bir kazaya karışmadığını söylediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile araç hasar bedeli ve araç değer kaybı toplamı 7.280,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 30.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
...
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusura ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 372,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
