17. Hukuk Dairesi 2020/2158 E. , 2021/2603 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davacının kalça kemiğinin kırıldığını, özel hastanede ameliyat edildiğini, 13.320,00 TL ödenerek taburcu edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 13.320,00 TL"nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasından ve yapılan yargılama sonunda; Tedavi giderine ilişkin olarak Maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile toplam 10.330,96 TL tedavi giderinin (Bakırköy 14.İcra Dairesinin 2013/15424 Esas sayılı dosyasında yapılan ödemeler mahsup edilecek şekilde) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı SGK"dan alınarak davacıya verilmesine, Tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla Toplam 10.330,96 TL tedavi giderinin 8.772,04 TL"sinin davalılar ... ile
ile ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... yönünden 22/06/2009 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçede yazılı miktar ile sınırlı olmak kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, talep edilen tedavi giderlerin belgeli olduğu ve 6111 sayılı yasa kapsamında SGK’nın sorumluluğunda olmasına rağmen, önceki karar lehine bozulan davalı ... şirketinin sorumlu tutulması doğru görülmemişse de yapılan hatanın dahili davalı SGK lehine olması sebebiyle bu hususun temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamasına göre, dahili davalı SGK vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca dahili davalı SGK"dan harç alınmamasına 11/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
