17. Hukuk Dairesi 2020/1955 E. , 2021/2544 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 23/01/2006 tarihinde davalı ..."ın sevk ve idaresindeki otobüsün devrilmesi sonucunda yaralandığını, öğretmen olan müvekkilinin 2005-2006 öğretim yılı ikinci dönem hazırlık kurslarına katılamadığı için alamadığı hazırlık kurs ücreti olan 5.603,55 TL"nin, ek ders ücreti olan 437,88 TL"nin, müvekkilin 01/02/2006 ile 01/04/2006 tarihleri arasında raporlu olması nedeni ile alamadığı 1.710,00 TL"nin, kaza nedeni ile araba ile Muğla"ya dönmek için harcadığı 187,00 TL masrafın müvekkilinin tedavisi için yapılan 105,00 TL tıbbi masrafların, 1.000,00 TL iş gücü kaybının, maddi tazminat olarak; müvekkilinin çektiği acı ve üzüntü nedeni ile 20.000,00 TL"nin manevi tazminat olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... Sigorta A.Ş ve ... A.Ş vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Yapılan yargılama sonucunda yerel mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair karar davalı ... A.Ş vekilinin temyiz başvurusu üzerine Dairemizin 28/02/2019 tarihli ve 2016/7356-2019/2317 sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece uyulan bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; karar, davalı ... A.Ş vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına ve özellikle manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesine göre, davalı ... A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 287,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... A.Ş."den alınmasına 10/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
