17. Hukuk Dairesi 2020/1765 E. , 2021/959 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 14.10.2009 tarihinde davalı ..."ın sevk ve idaresindeki diğer davalı nezdinde trafik sigortalı aracın tek taraflı kazasında davacıların murisi ..."ın vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 1.000,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı eş Ganime için 60.000,00 TL, çocukların her biri için 40.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 27.11.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini davacı eş Ganime için 13.156,00 TL"ye, çocuk ... için 141.030,63 TL"ye ve çocuk ... için 77.829,82 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 6.117,93 TL, davacı çocuk ... için 51.567,56 TL ve davacı çocuk ... için 34.755,76 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden 07.10.2010 diğer davalıdan 29.09.2010 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen; manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile
davacı ... lehine 5.000,00 TL, davacı çocuk ... lehine 10.000,00 TL, davacı çocuk ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın 29.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içeriğine, toplanıp değerlendirilen delillere, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen manevi tazminata dair sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, Dairenin bozma ilamına uyulmuş, davacılar lehine belirlenen tazminatlardan %40 oranında müterafik kusur indirimi, %28 oranında da hatır taşıması indirimi yapılmıştır. Ancak Dairemizce %20 müterafik kusur ve %20 hatır taşıması indirim oranları benimsendiğinden mahkemece bu oranları aşacak şekilde indirim yapılması doğru olmayıp kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 09/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
