17. Hukuk Dairesi 2020/1327 E. , 2021/966 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Lojistik Hizmetleri A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 19.03.2010 tarihinde, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araçla davalıların işleteni ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın çarpışması sonucu müvekkilinin %24 oranında sakat kaldığını belirterek belirsiz alacak davası olarak 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Lojistik Hizmetleri A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, davalı ... Lojistik Hizmetleri A.Ş"ye açılan davanın kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalıdan tahsiline; davalı ... A.Ş yönünden bozma öncesi verilen hüküm kesinleştiğinden hüküm tesisine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... Lojistik Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanıp değerlendirilen delillere, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davalı ... Lojistik Hizmetleri A.Ş. vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 341,54 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Lojistik Hizmetleri A.Ş."den alınmasına 09/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
