17. Hukuk Dairesi 2020/1299 E. , 2021/2242 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı ... vekili ile davalı Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davalarda davacılar ... ve ... vekili, 15/02/2006 tarihinde davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkillerine çarpması ile meydana gelen trafik kazasında yaya olan müvekkillerinin ağır şekilde yaralanıp iş göremez duruma geldiklerini bundan dolayı maddi zararlarının yanında manevi zarara da uğradıklarını belirterek davacı ... için 250.000,00 TL ve davacı ... için 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı işleten ve sürücüden müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacı ... için 2.000,00 TL maddi tazminatın davalı sürücü ve işletenden, 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı trafik sigortacısından, davacı ... için 2.000,00 TL maddi tazminatın davalı sürücü ve işletenden, 4.000,00 TL maddi tazminatın davalı trafik sigortacısından tahsilini talep etmiştir.
Davalı kurum vekili, müvekkilinin meydana genel kazada kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kazanın teknik arıza sonucu oluştuğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacılar vekili ile davalı İzmir İl Özel İdaresi vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 14.04.2015 gün ve 2013/16701 Esas 2015/5901 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; maddi tazminatlar bakımından karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı İzmir Valiliği vekili ve Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26.10.2017 gün ve 2017/2237 Esas 2017/9655 Karar sayılı ilamı ile ikinci kez bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; maddi tazminatlar bakımından karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... için 16.000,00 TL, davacı ... için 22.500,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekili ve davalı Maliye Hazinesi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı Maliye Hazinesinden harç alınmamasına, aşağıda dökümü yazılı 1.972,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 04/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
