17. Hukuk Dairesi 2020/1295 E. , 2021/2232 K.
"İçtihat Metni"
Davacı ... AŞ ile davalılar ..., ... ve ... arasındaki dava hakkında İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.12.2013 gün ve 2011/214-2013/285 sayılı hükmün Dairemizin 14.06.2016 gün ve 2014/15719-2016/7273 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davalı ... ve davalı ... tarafından dilekçesinde bahsi geçen Dairemizin 2013/4276 E sayılı dosyanın alacaklısının farklı olup, dosyada İİK 280/3 hükmünün hiç tartışılmamış bulunmasına ve bu sebeple kesin hüküm teşkil etmeyeceğinin anlaşılmasına ve davalı ...’un davalı borçlunun işyerinde işe devam ettiğinin anlaşılmış olmasına göre, 6100 sayılı HMK. nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 520,95"er TL para cezasının davalılar ... ve ..."den alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 2,00 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davalılar Ali Akbay ve ..."den alınmasına 03/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
