(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2020/1143 E. , 2021/718 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, 26.12.2006 tarihinde davacıların at arabası ile seyir halinde iken arkadan gelen davalı sürücü ..."in sevk ve idaresindeki, diğer davalı... Gıda Ürün. Paz. Dağ. San. ve Tic. Ltd. Şti."ye ait, davalı ... şirketine İMS teminatlı kasko sigortalı poliçesi ile sigortalı aracın çarpması ile meydana gelen kaza sonucu davacılara ait at arabasının parçalandığını ve atların öldüğünü ve olayda her iki davacının da yaralandığını belirterek davacı ... için 1.000,00 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi tazminat ile davacı ... için 6.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 11.04.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... için maddi tazminat talebini 129.983,85 TL"ye yükseltmiş ve yargılama sırasında davacı ... ile ilgili davayı geleceğe bıraktıklarını beyan etmiştir.
Davalı ... vekili, kaza tutanaklarına göre davacı tarafın %75 oranında kusurlu olduğunu ve davalı araç maliki ile ilgili olarak hasar dosyası açılıp hasar tazminatının ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar vekili, olayda kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalılar vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizin 13.3.2017 gün ve 2014/19855 E. 2017/2661 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davacı ... ile ilgili maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacının iş gücü kaybı nedeniyle 63.428,91 TL ve bakıcı gideri talebi ile ilgili olarak 16.638,74 TL olmak üzere toplam 80.067,65 TL bedelin 1.000,00 TL’lik kısmının dava tarihinden ve bakiye 79.067,65 TL’lik kısmının da davalı ... şirketinin ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında 30,067,65 TL ile sınırlı olacak şekilde, zorunlu mali mesuliyet sigortasının sınırını aşan kısım bakımından (50.000,00 TL sınır sonrası bakımından) ıslah tarihi 11.04.2013 tarihinden tüm davalılardan tahsiline, ... bakımından açılan dava ile manevi tazminat yönü ile verilen karar kesinleşmiş olduğundan ilgili hususlarda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, yargılama sırasında Garanti Sigorta A.Ş’nin unvan değişikliği yaparak...Sigorta A.Ş unvanını almasına, karar başlığında davalı olarak...sigorta A.Ş (Eski Ünvan: Garanti Sigorta A.Ş)gösterilmesi gerekirken Garanti Sigorta A.Ş’nin davalı sıfatı ile ... Sigorta A.Ş’nin ise ihbar olunan sıfatı ile yer almasının mahallinde düzeltilebilir hata olmasına göre, davalı ...Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4.102,06 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş"den alınmasına, 04/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
