17. Hukuk Dairesi 2020/10477 E. , 2021/1726 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki hakem kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde başvuran (davacı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Talep eden (davacı) vekili, müvekkilinin yolcusu olduğu, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın 13/09/2018 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu müvekkilinin malul kaldığını, davalının daha önce yaptığı ödemenin yetersiz olduğunu beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda talebini 52.646,73 TL’ye yükseltmiştir.
Karşı taraf (davalı) vekili talebin reddini savunmuştur.
Hakem Heyetince 09/03/2020 tarih ve 2019.E.105964 -2020/19564 sayılı kararı ile başvurunun kabulü ile 52.646,73 TL tazminatın 06.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte aleyhine başvuru yapılmış olan Allianz Sigorta A.Ş.’den alınarak başvuru sahibi ...’a ödenmesine karar verilmiş, karşı taraf (davalı) vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince 20/09/2020 tarihli, 2020/İHK-16495 sayılı kararıyla Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetinin 09/03/2020 tarih ve 2019.E.105964 -2020/19564 karar sayılı kararına karşı davalı itirazlarının kısmen kabulüne, uyuşmazlık Hakem Kararının kaldırılmasına (davacı) başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile 28.601,98 TL
bakiye sürekli işgöremezlik tazminatının 06.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine, bakiye talebin reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Kararı başvuran (davacı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği Sigorta Tahkim Komisyonlarının 40.000,00 TL"yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulü ile 52.646,73 TL tazminatın 06.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte aleyhine başvuru yapılmış olan .... Sigorta A.Ş.’den alınarak başvuru sahibi ...’a ödenmesine, karar verilmiş, karşı taraf (davalı) vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı itirazlarının kısmen kabulüne, uyuşmazlık Hakem Kararının kaldırılmasına, (davacı) başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile 28.601,98 TL bakiye sürekli işgöremezlik tazminatının 06.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verildiğine göre, 40.000,00 TL"lik kesinlik sınırı, davacı yönünden reddedilen miktara göre belirlendiğinden, davacının reddedilen tazminatı, miktar itibariyle kesin niteliktedir. İtiraz Hakem Heyetince reddine karar verilen kısım davacı yönünden kesin niteliktedir.
Bu nedenle davacı yönünden temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle başvuran (davacı) vekilinin temyiz dilekçesinin, kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 22/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
