17. Hukuk Dairesi 2020/1000 E. , 2021/1659 K.
"İçtihat Metni"
Davacı ... ile davalılar ..., .... Anonim Türk Sigorta Şirketi aralarındaki dava hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 23/12/2015 gün ve 2014/937-2015/896 sayılı kararın Dairemiz’in 21/10/2019 gün ve 2017/1213-2019/9654 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
1-Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı ....Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmekle, Dairemizce, “5 yıllık ceza zamanaşımı süresinin geçtiği ve davalı ...Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin süresindeki zamanaşımı def"i dikkate alınarak, davanın davalı ...Anonim Türk Sigorta Şirketi yönünden zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği ” gerekçesiyle bozulmuş; davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dava konusu kazanın, davacının şehir içi minibüsünde taşınırken meydana geldiği, taşıma sözleşmesinin ifası sırasında meydana gelen yaralanma nedeniyle açılacak davanın TTK"nun 767/5 nci maddesi delaletiyle Borçlar Kanunu’nun 125 nci maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğundan davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 21/10/2019 gün ve 2017/1213-2019/9654 sayılı bozma ilamının ortadan kaldırılması gerekmiştir.
Her ne kadar mahkemece şehirlerarası yolcu taşımacılığı söz konusu olmadığından taşıma sigortası yaptırma zorunluluğu olmadığı gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de daire uygulaması üzerine yapılan servis yolcu taşıma işinde araçların taşıma sigortası yaptırmasının zorunlu olduğu kabul edilmekte; ancak bu durum temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 21/10/2019 gün ve 2017/1213-2019/9654 sayılı bozma ilamının ortadan KALDIRILMASINA (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, tashihi karar peşin harcının karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine,
aşağıda dökümü yazılı 1.536,97 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
