17. Hukuk Dairesi 2019/6503 E. , 2020/6649 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 21/11/2012 tarihinde, davalıya trafik sigortalı aracın davacıya çarpması neticesinde meydana gelen kazada, davacının yaralandığını ve sakatlandığını beyanla, belirsiz alacak olarak şimdilik sürekli iş görmezlik kaybı için 50 TL, geçici iş görmezlik kaybı için 50 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kusura itiraz ederek, davacının maluliyetinin olup olmadığının, varsa oranının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumuna sevkinin yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
İlk derece Mahkemesince, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile 516,12 TL geçici iş göremezlik, 4.905,48 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 5.421,60 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş; Adana Bölge Adliye Mahkemesince; davacı vekilinin istinaf
başvurusunun HMK"nın 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
