Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/5875 Esas 2021/652 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/5875 Esas 2021/652 Karar Sayılı İlamı

Esas No : 2019/5875
Karar No : 2021/652
Karar Tarihi : 03/02/2021
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/5875 Esas 2021/652 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2019/5875 E.  ,  2021/652 K.

    "İçtihat Metni"


    Davacılar ... Otom. Sis. Elektr. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... ile davalılar ..., ... Oto. Tic. San. Ltd. Şti ve ...Anonim Türk Sigorta A.Ş. arasındaki dava hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 07/06/2016 gün ve 2015/43-2016/507 sayılı kararın Dairemizin 20.05.2019 gün ve 2016/14781-2019/6406 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı ... A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    1-Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre; 6100 sayılı HMK"nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle, 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan, davalı ... A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
    2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan maddi ve cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
    25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 13.02.2011 tarihli 6111 Sayılı Yasa’nın 59. maddesi ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 98. maddesi değiştirilmiş, buna göre 6111 sayılı Kanun"un 59. maddesinde "trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı" düzenlemesine; Kanun"un geçici 1. maddesinde de "Bu Kanun"un yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, sözkonusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanun"un 59. maddesine göre belirlenen tutarın %20"sinden
    fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabı"nın yükümlülüklerinin sona ereceği" düzenlemesine yer verilmiştir.
    Bu düzenlemeler ile trafik kazasından kaynaklanan ve KTK"nun 98. maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri bakımından, trafik sigortacısı ile sorumluluğunu üstlendiği araç işleteni ve sürücüsünün sorumluluğu son bulmuştur.
    Sosyal Güvenlik Kurumu, 6111 sayılı Kanun ile değiştirilen 2918 sayılı Kanun"un 98. maddesi kapsamında, tüm tedavi giderlerinden değil, ancak söz konusu madde kapsamında kalan tedavi giderlerinden sorumludur. Belgeye dayanmayan tedavi giderleri, 6111 sayılı Kanun kapsamında değildir. Belgeli olmayan tedavi giderlerinden SGK sorumlu olmayıp, sigorta şirketi ile araç işleteni ve sürücüsünün sorumluluğu devam etmektedir.
    Dairemizce her ne kadar; 21.689,58 TL SGK tarafından giderilmeyen tedavi gideri zararlarının, davalılar sürücü ... ile davalı malik Otomar Otobilcilik Tic. San. Ltd. Şti ve davalı ... AŞ"den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine hükmeden yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş ise de; somut olayda davacı ..."in EMOT Hastanesi ve Egeform Rehabilitasyon adlı kurumlarda gördüğü tedaviler nedeniyle 39 adet fatura karşılığı 28.985,00 TL ödeme yapıldığının dosyaya sunulan tedavi evrakı ve faturalardan anlaşıldığı, 6111 sayılı Kanunun 59. ve Geçici 1. maddeleri uyarınca tedavi gideri ile ilgili taleplerden davalı SGK"nın sorumlu olduğunun benimsenmesi gerektiği belirtilmiş olup, eldeki davanın açılmasından önce yürürlüğe giren 6111 sayılı Kanun gereğince SGK"nın sorumlu olduğu belgeli tedavi giderleri yönünden davanın reddi yerine, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması doğru olmayıp, bu yöne ilişkin davalı vekilinin karar düzeltme istemi kısmen yerinde görülmüş ve Dairemiz onama ilamı kaldırılarak, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle; davalı ... A.Ş. vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... A.Ş. vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin 20.05.2019 gün ve 2016/14781 E., 2019/6406 K. sayılı onama ilamı ortadan kaldırılarak, yerel mahkemenin 07/06/2016 tarihli, 2015/43 E,
    2016/507 K. sayılı kararının davalı ... A.Ş. yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harcı ile tashihi karar peşin harcının karar düzeltme isteyen davalı ... A.Ş."e geri verilmesine, 03/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Bu Kararlara da bakmak isteyebilirsiniz:

    Avukata Sor Hemen Ara