17. Hukuk Dairesi 2019/5202 E. , 2021/404 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının yaya geçidinden karşıya geçmeye çalışırken, davalıların işleteni, sürücüsü, teşebbüs sahibi ve trafik sigortacısı olduğu halk otobüslerinin arasında sıkışmasıyla oluşan kazada yaralandığını, kaburgalarında ve sol kolunun iki yerinde kırık oluştuğunu, 60 gün işgöremez raporu verildiğini, özel hastanede ameliyat olan davacının hastane masrafı ve tedavi gideri ödediğini, gelir kaybına uğrayan davacının ayrıca manevi açıdan da zarar gördüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 27.06.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini 8.988,64 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davalılar ... ve ... Gıda Tur. San. Dış Tic. Ltdi. Şti. aleyhine açılan davanın reddine; diğer davalılar hakkındaki maddi tazminat isteminin kabulü ile 3.356,47 TL kazanç kaybı ve 5.460,16 TL tedavi
giderinin davalılar ..., ... ve İETT yönünden olay tarihinden, davalı ... yönünden dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 7.500,00 TL"nin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ... ve İETT"den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince toplanan delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; daha önce temyize konu edilip bozma kapsamı dışında bırakıldığı için kesinleşen yönlerin yeniden incelenmesinin mümkün olmamasına göre; davalı İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 835,94 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü"nden alınmasına 01/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
