17. Hukuk Dairesi 2019/4787 E. , 2020/6589 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl davada davacılar vekili, 04.07.2010 tarihinde davalıların sürücü, işleten ve taşımacılık sigortacısı olduğu otobüste yolcu olan destek ...’in meydana gelen çift taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, defin gideri yaptıklarını belirterek 20.000,00 TL maddi, 140.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 160.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Birleştirilen 2011/234 E. sayılı dosyada davacılar vekili, aynı kazada ölen diğer yolcu ... ’ten dolayı aynı davalılara husumet yönelterek davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, defin gideri yaptıklarını belirterek 20.000,00 TL maddi, 80.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 100.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan
müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 15.10.2014 tarihli dilekçesi ile davacı anne ve baba için maddi tazminat taleplerini yükseltmiştir.
Birleştirilen 2011/235 E. sayılı dosyada davacılar vekili, aynı kazada ölen diğer yolcu ... ’dan dolayı aynı davalılara husumet yönelterek davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, defin gideri yaptıklarını belirterek 30.000,00 TL maddi, 90.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 120.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Birleştirilen 2011/236 E. sayılı dosyada davacılar vekili, aynı kazada ölen diğer yolcu ...’te dolayı aynı davalılara husumet yönelterek davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, defin gideri yaptıklarını belirterek 20.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 120.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, gerçekleşen trafik kazası sebebiyle ..."in yakınlarına toplam 25.681,00 TL, ... "in yakınlarına 12.831,00 TL, ... "ın yakınlarına 16.250,00 TL ve ..."in yakınlarına 8.812,00 TL tazminatın ödendiğini, manevi tazminattan müvekkilinin sorumlu olmadığını, zararı gidermiş olmaları nedeniyle davanın reddine bu mümkün olmadığı takdirde sigorta poliçesinin limitleri dahilinde sorumlu tutulmalarına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işleten şirket vekili, sürücünün kusurunun bulunmadığını ayrıca talep edilen maddi ve manevi zararın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., kusurunun olmadığını, talep edilen tazminatların çok yüksek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; asıl davada maddi tazminat taleplerinin reddine, cenaze gideri yönünden maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.200,00 TL cenaze giderinin tüm davalılardan, bir kısım davacılar yönünden ayrı ayrı 8.000,00 TL, bir kısım davacılar yönünden ayrı ayrı 2.000,00 TL olmak üzere toplam 32.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, bir kısım davacılar hakkında davanın açılmamış sayılmasına; birleşen 2011/234 E. sayıl dava yönünden davacı anne ve babanın maddi tazminat taleplerinin kabulü ile baba için 26.102,25 TL, anne için 18.033,99 TL maddi tazminatın,
1.200,00 TL cenaze giderinin tüm davalılardan, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 8.000,00 TL, davacı kardeşler için ayrı ayrı 2.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, bir kısım davacıların manevi tazminat talebinin reddine; birleşen 2011/235 E. sayılı davada davacıların maddi tazminat taleplerinin ... ve cenaze giderleri yönünden kısmen kabulüne davacı ... yönünden reddine, davacı ... lehine 4.942,51 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, bir kısım davacılar için ayrı ayrı 8.000,00 TL, bir kısım davacılar için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, bir kısım davacılar hakkında davanın açılmamış sayılmasına; birleşen 2011/236 E. sayılı davada davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine, cenaze giderleri yönünden talebin kısmen kabulü ile 1.200,00 TL cenaze giderinin tüm davalılardan, bir kısım davacılar yönünden ayrı ayrı 8.000,00 TL, bir kısım davacılar yönünden ayrı ayrı 2.000,00 TL olmak üzer toplam 28.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, davacı ... hakkında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ..., kazaya neden olan aracın taşımacılık sigortacısıdır. 2918 Sayılı KTK"nin 99/1 maddesi ile Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları B.4 maddesi gereğince taşımacılık sigortacısının zarar giderim yükümlülüğünün süresi, rizikonun ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya iletildiği tarihten itibaren 8 iş günü olarak belirlenmiştir. Bu sebeple usulüne uygun bir başvuru yapılıp yasada belirlenen süre dolmadan taşımacılık sigortacısı bakımından alacağın muacceliyetinden ve dolayısıyla temerrüdünden söz edilemez.
Somut olayda, davalı ... tarafından muris ... ölümü nedeni ile yakınlarına 21.10.2010 tarihinde, muris ...,... nedeni ile yakınlarına 03.02.2011 tarihinde ödeme yapılmış olup ... yakınlarının açtığı maddi tazminat davasında davalı ... yönünden temerrüt tarihinin 21.10.2010 olarak; muris ...,...
...,.. yakınlarının açtığı maddi tazminat davasında ise davalı ... yönünden temerrüt tarihinin 03.02.2011 olarak(... yakınlarının açtığı davada sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinin 21.10.2011) kabulü uygun olup sigorta şirketi yönünden faiz başlangıç tarihi olarak bu tarihlerin kabul edilmesi, davalı sürücü ve işleten yönünden ise kaza tarihinin kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur. Ayrıca, birleşen 2011/234 E. sayılı maddi tazminat davasında, davalı ... bakımından ilk talebe dava, ıslah edilen kısma ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi hatalı olup tüm alacağa sigorta şirketi yönünden 03.02.2011 tarihinden, davalı sürücü ve işleten yönünden kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetli değildir.
2-) Kazaya sebep olan muris yolcuların bulunduğu aracın yolcu otobüsü olması dikkate alındığında, TTK 3. maddesi ve 3095 SK 1. ve 2/1 maddesi uyarınca avans faizine hükmedilmesi gerekmektedir.
Mahkemece, her ne kadar yasal faize hükmetmiş ve maddi tazminatın başlangıcı hususunda yanılgıya düşmüş ise de; bu yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile asıl davadaki maddi tazminat hüküm fıkrasının 1-a bendi ile manevi tazminat hüküm fıkrasının 1-a, 1-b; birleşen 2011/234 E. sayılı davadaki maddi tazminat hüküm fıkrasının 2-a, 2-b, 2-c ile manevi tazminat hüküm fıkrasının 2-a, 2-b; birleşen 2011/235 E. sayılı davadaki maddi tazminat hüküm fıkrasının 3-a, 3-b ile manevi tazminat hüküm fıkrasının 3-a, 3-b; birleşen 2011/236 E. sayılı davadaki maddi tazminat hüküm fıkrasının 4-a ile manevi tazminat hüküm fıkrasının 4-a, 4-b bentlerinde yer alan “yasal” ibaresinin hükümden çıkarılmasına yerine “avans” ibaresinin eklenmesine; birleşen 2011/234 E. sayılı davadaki maddi tazminat hüküm fıkrasının 2-a bendinde yer alan “(ıslah edilen 21.102,15 TL"sine ıslah tarihi olan 15/10/2014 tarihinden itibaren yasal faiz işlemek üzere)” ve 2-b bendinde yer alan “(ıslah edilen 13.033,99 TL"sine ıslah tarihi olan 15/10/2014 tarihinden itibaren yasal faiz işlemek üzere)” ibarelerinin hükümden tamamen çıkarılmasına; asıl
davadaki maddi tazminat hüküm fıkrasının 1-a; birleşen 2011/234 E. sayılı davadaki maddi tazminat hüküm fıkrasının 2-a, 2-b, 2-c; birleşen 2011/236 E. sayılı davadaki maddi tazminat hüküm fıkrasının 4-a bentlerine yer alan “dava tarihinden” ibaresinin hükümden çıkarılmasına yerine “sigorta şirketi yönünden 03.02.2011 tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihi 04.07.2010 tarihinden itibaren” ibaresinin eklenmesine; birleşen 2011/235 E. sayılı davadaki maddi tazminat hüküm fıkrasının 3-a ve 3-b bentlerine yer alan “dava tarihinden” ibaresinin hükümden çıkarılmasına yerine “sigorta şirketi yönünden 21.10.2010 tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihi 04.07.2010 tarihinden itibaren” ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 05/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
