17. Hukuk Dairesi 2019/341 E. , 2020/2244 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü
-K A R A R-
Davacı vekili; davalıya ait aracın dava dışı sürücü sevk ve idaresindeyken sebep olduğu kaza neticesinde dava dışı ..."nın maluliyetine neden olduğunu davalının dava dışı yaralı şahsa ödeme yaptığını bu nedenle başlatılan takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini yapılan itirazların haksız olduğunu belirterek ... İcra Müdürlüğünün 2013/100 sayılı dosyasında borca, faize ve icra müdürlüğünün yetkisine yönelik yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; kazaya karışan davalıya ait aracın kaza tarihinden önce çalındığı, davalının aracın çalınmasında kusuru olmadığının ispat edildiği, aracın trafik tescil kayıtlarında çalıntı kaydının bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 29,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
