17. Hukuk Dairesi 2019/3098 E. , 2021/2300 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl ve birleşen davada davalılar ... ve ... Tarım Üre. Paz. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin 29.09.2004 tarihinde sevk ve idaresindeki aracı ile seyir halinde iken davalılardan ..."ın sürücüsü, davalı ... Tarım Üret. Paz. Ltd. Şti."nin maliki olup, diğer davalıya sigortalı karşı araç ile çarpışması sonucunda yaralandığını, kaza sonucunda davacı aracının hurdaya çıkarılıp 3.000,00 TL"ye satıldığını, aracın ikinci el değerinin 16.000,00 TL olması nedeniyle 13.000,00 TL zararının gerçekleştiğini, kazadan sonra dört ay süre ile hiç çalışamaması nedeniyle gelir kaybına uğradığını ve sürekli sakatlığının ortaya çıktığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi
tazminatın 01.02.2005, sürekli kısmi iş göremezliği nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın 01.02.2005 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan, davacının yüzünde yaralanma nedeniyle sabit iz kalması ve dalağını kaybetmesi nedeniyle sürekli iş sakatlığı ortaya çıktığından bu durumun müvekkilinin genel sağlığını ve tüm yaşantısını olumsuz etkileyeceği göz önüne alınarak çektiği ve çekeceği manevi ve fiziksel acılar nedeniyle 15.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri; asıl ve birleşen davada davanın reddini savunmuştur.
Birleşen Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2015/132 esas sayılı dosyasında davacı vekili; 31.105,60 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; 2014/377 esas sayılı dosyasında açılan davada, davacının feragati nedeniyle araç hasarına yönelik davanın reddine, ıslah edilmiş maddi ve manevi tazminat istemli açılan davanın kısmen kabulü ile 27.954,00 TL"nin davalılar ... ve ... Paz. Ltd. Şirketi yönünden faiz başlangıcı kaza tarihi olan 29.09.2004, davalı ... yönünden 2.954,00 TL"ye ilk dava tarihi olan 08.02.2007, 25.000,00 TL"ye ıslah tarihi olan 27.10.2010 tarihi olmak üzere değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte (davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçedeki teminat limiti 40.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat istemli davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL"nin kaza tarihi olan 29.09.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Paz. Ltd. Şirketinden müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine, birleşen 2015/132 esas sayılı dosyasında davanın kabulü ile 31.105,60 TL"nin (davalı ... bu miktarın 12.000,00 TL"sinden ve poliçe teminat miktarı 40.000,00 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere) davalılardan ... ve ... Paz. Ltd. Şirketi için faiz başlangıcı kaza tarihi 29.09.2004, sigorta şirketi
için birleşen dava tarihi 24.02.2015 olmak üzere davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili, davalı ... Sigorta A.Ş vekili ile davalılar ... ve ... Tarım Üretim ve Pazarlama Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Daire’nin 16.07.2018 tarih ve 2015/13747-2018/7234 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, bozmaya uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karar asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl ve birleşen davada davalılar ... ve ... Tarım Üre. Paz. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre ,asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl ve birleşen davada davalılar ... ve ... Tarım Üre. Paz. Ltd. Şti. vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,80 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davacıdan, aşağıda dökümü yazılı 2.748,72 TL kalan onama harcının istek halinde temyiz eden davalı ... Tarım Üret. Paz. Ltd. Şti."nden alınmasına 04/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
