17. Hukuk Dairesi 2019/3070 E. , 2020/913 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :... Bölge Adliye Mahkemesi 26.Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin kararın, süresi içinde davalı şirket ve Kerim vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; Davalı ... Tarım Ürünleri Gıda Nakliye Otomotiv Turizm Emlak İnşaat Petrol Ürünleri ve Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti."nin 30/11/2015 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli 06/12/2015 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli çeki müvekkili lehine keşide ettiğini, vadesinde ödenmeyen çeke karşılık davalı ... Tarım Ürünleri Gıda Nakliye Otomotiv Turizm Emlak İnşaat Pet. Ürünleri ve Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirket müdürü Gazi Baloğlu"nun borcun doğumundan sonra ancak takip tarihinden önce 09/12/2015 tarihinde Gündoğdu Mahallesi Merkez 1810 ada 31 parselde bulunan hisse üzerinde 1,2 bağımsız bölümler üzerinde bulunan 3 katlı düğün salonu ve müştemilatını borçlardan kurtulmak amacıyla ... adına devrettiğinin anlaşıldığını, taraflar arasındaki alım satım akdinin muvazaalı olduğunu belirterek bu tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; dava konusu taşınmazı gerçek bir borç nedeniyle diğer davalı ..."e gerçek bir anlaşma ile sattığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Birleşen davada davalı ... vekili; müvekkilinin asıl dosyanın davacısı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiyi bilmeden ve ..."le tanımadan taşınmazı aldığını, taşınmazın alış işlemleri sırasındaki piyasa rayiç bedelinden satın aldığını, taşınmazları ..."den iyi niyetli olarak aldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kabulü ile ... İli Merkez İlçesi Gündoğdu Mah. 1810 ada 31 nolu parsel 1 ve 2 numaralı bağımsız bölümler ile ilgili 09/12/2015 ve 15/12/2015 tarihli satış işlemlerinin ... 2. İcra Müdürlüğünün 2016/57 ve 2016/262 takip sayılı dosyaları ile ... 3. İcra Müdürlüğünün 2015/6920 takip sayılı dosyalarındaki takip konusu alacak ve ferilerini karşılayacak miktarla sınırlı olmak üzere iptali ile davacı alacaklıya bu sınırlar içerisinde haciz ve satış isteme yetkisinin tanınmasına,karar verilmiş; hüküm, davalı şirket ve Kerim vekili tarafından istinaf edilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesince, Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 26/09/2018 tarih, 2016/57 Esas - 2018/642 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı şirket ve Kerim vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı Şirket ve Kerim vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı şirket ve Kerim vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 10/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
