17. Hukuk Dairesi 2019/1482 E. , 2020/767 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 27.11.2015 tarih ve 2015/İ-1294 sayılı kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Başvuran vekili, 24.09.2009 tarihinde sürücü Bayram Ali Korkmaz sevk ve idaresindeki okul servis aracı ile 34 MRZ 28 plakalı aracın çarpışması sonucu kazada yolcu ..."ün yaralandığını ve malul kaldığını, davalı ... şirketinin servis aracının ... si olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini, davacı ... nin daha sonra sigorta tahkim komisyonuna başvurduğunu, Tahkim Komisyonu nun E-346-5/2011 ve K-2011/657 sayılı dosya ile karara bağlandığını ilgili kararın İstanbul 30. Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/3 E 2011/1 K sayılı kararı ile tasdik edildiğini, kararda ..."ün işgöremezlik zararının 100.035,33 TL olarak tesbit edildiğini, davacının sigorta tahkim başvurusunu Lider sigorta aracılığı ile yaptığını, lider sigortanın başvuruyu 40.000,00 TL üzerinden açtığı ve ıslah yapılmadığı için 40.000,00 TL üzerinden verildiğini belirterek kalan 60.035,00 TL zararının temerrüt tarihinden itibaren faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun reddine karar verilmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davacı vekili tarafından itiraz edilmiştir.
Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 27.11.2015 tarih ve 2015/İ-1294 sayılı kararı ile, itirazın reddine, karar verilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili davacının daha önce yaptığı tahkim başvurusunda kaza nedeniyle maddi zararının 100.035,33 TL olarak belirlendiğini o dosyada ıslah yapılmadığından 40.000,00 TL ye hükmedildiğini belirterek kalan miktarın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili aynı kazaya ilişkin olarak açılan İstanbul 46. Asliye Ticaret Mahkemesi nin 2010/169 esas 2014/202 karar sayılı dosyasında alınan ATK raporunda davacının maluliyetinin %2,1 olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dosya içerisindeki ... Devlet Hastanesi "nden alınan 21.01.2010 tarihli özürlü sağlık kurulu raporunda davacının %36 oranında malul olduğu belirtilmiş, davacı tarafça yapılan ilk tahkim başvurusundaki tazminat hesaplamasında bu oran esas alınmış, aynı kazaya ilişkin İstanbul 46. Asliye Ticaret Mahkemesi nin 2010/169 esas 2014/202 karar sayılı dosyasında alınan her iki ATK raporunda ise davacının maluliyetinin %2,1 olduğu belirtilmiştir.
Bu durumda, iki rapor arasında çelişki bulunduğu da gözetilerek; davacının maluliyeti hususunda Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu"ndan çelişki gideren rapor alındıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı hüküm verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 05/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
