17. Hukuk Dairesi 2019/1362 E. , 2021/567 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı şirkete kasko sigortalı, davacı bakanlığa ait ambulansın trafik kazasında ağır şekilde hasarlandığını, araç ve kasası ile kasada bulunan tıbbi malzemelerin zarar gördüğünü, araç için 32.250,00 TL, kasa tank kısmı için 76.166,00 TL sigorta bedeli olduğunu belirterek toplam 108.416,00 TL sigorta bedeli ile 200,00 TL çekici ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin gerçek zarardan sorumlu olduğunu, sigorta bedelinin mutlaka ödenmesi gereken meblağ olmadığını, araçtaki ekipmanın tamamının zarar görmediğini, eksper raporuna göre 6.950,00 TL. ekipman zararı olduğunu, davacı talebinin fahiş bulunduğunu, sovtaj değerinin mahsubunun gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; bilirkişi raporunda belirlenen 60.933,00TL tıbbi ekipman, 28.000,00TL araç bedeli, 200,00TL aracın çekme bedeli olmak üzere 89.133,00TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan kasko sigorta poliçesine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; davalı vekili tarafından dosyaya sunulan Malatya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü’nün 26.06.2019 tarihli sigorta şirketine hitaben yazısında; ... plakalı ambulansın 27.09.2016 tarihinde açık teklif usulu ile yapılan ihalede 8.100,00 TL ye satıldığının bildirildiği görülmüştür. Bu durumda mahkemece, kasko sigortası genel şartları düzünlemelerİ gözönünde bulundurularak davalı vekilinin sunduğu 26.06.2019 tarihli yazı doğrultusunda yapılacak araştırma ile aracın davacı tarafından satıldığının tespiti halinde; araç bedeli yönünden yapılacak incelemede sovtaj indirimi yapılarak sonucuna göre karar verilmesi, aracın davacı tarafından satışı yapılmamış ise davacının araç hurdasını davalıya teslimle yükümlü olduğu, sigortalı aracın hurdasının davalı sigortacıya aidiyetine dair hükme ilave yapılması gerektiği dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 02/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
