17. Hukuk Dairesi 2019/1200 E. , 2020/1617 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 30/06/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin çocuğu..."un vefat ettiğini,müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek 300.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta AŞ. vekili, derdestlik itirazında bulunmuş ve davanın usul ve esas yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın, HMK"nın 114/ı ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,
karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 18/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
