17. Hukuk Dairesi 2019/1073 E. , 2020/6748 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 03.11.2020 Salı günü davacılar vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 13.05.2003 tarihinde, dava dışı ... "nin sevk ve idaresindeki aracın müvekkili küçük yaya ... "e çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davacının tedaviye rağmen iyileşemediğini, gelişen zararının olduğunu, aracın trafik sigortası olmadığını belirterek belirsiz alacak davası olarak 10.000,00 TL maddi tazminatın(geçici ve sürekli iş göremezlik nedeniyle) 28.06.2013 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, zamanaşımı yönünden araştırma yapılması için yapılan bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik
bulunmamasına göre davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.540,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temmyiz eden davacılardan alınmasına, 10/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
